Marek Macner - 27-02-2005, 16:08 Temat postu: Propozycja listu do Senatu - PILNE Senator Marian Żenkiewicz Przewodniczący Komisji Nauki Edukacji i Sportu Senat RP via e-mail: senat@nw.senat.gov.pl Dotyczy: procedowania nad wnioskiem z druku senackiego nr 892 z dnia 18 lutego 2005 roku Sejm RP uchwalił zmiany do ustawy o kulturze fizycznej - zmiany te zostały przesłane do Senatu RP przez Marszałka Sejmu i znajdują się w druku senackim nr 892 z dnia 18 lutego 2005 roku. W uchwalonym przez Sejm tekscie ustawy znalazł się zapis: (...) 24) po art. 53a dodaje się art. 53b i art. 53c w brzmieniu: (...) Art. 53c. 1. Uprawianie płetwonurkowania wymaga posiadania odpowiednich kwalifikacji potwierdzonych stosownym dokumentem oraz przestrzegania zasad bezpieczeństwa. 2. Egzaminy stwierdzające posiadanie odpowiednich kwalifikacji, niezbędnych do uprawiania płetwonurkowania, przeprowadza oraz stosowny dokument wydaje właściwy polski związek sportowy. Za przeprowadzenie egzaminu oraz za czynności związane z wydaniem dokumentu, o którym mowa w ust. 1, pobiera się opłatę w wysokości określonej w ust. 3; opłata ta stanowi dochód właściwego polskiego związku sportowego. 3. Wysokość opłat, o których mowa w ust. 2, nie może być wyższa niż: 1) 500 zł - w przypadku egzaminu stwierdzającego posiadanie odpowiednich kwalifikacji, 2) 150 zł - w przypadku wydania dokumentu, o którym mowa w ust. 1. 4. Właściwy polski związek sportowy prowadzi ewidencję wydanych dokumentów, o których mowa w ust. 1. 5. Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określi, w drodze rozporządzenia: 1) kwalifikacje niezbędne do uprawiania płetwonurkowania, sposób i tryb przeprowadzenia egzaminów, o których mowa w ust. 2, oraz zasady bezpieczeństwa przy uprawianiu płetwonurkowania, uwzględniając rodzaje stopni płetwonurkowych, wzory dokumentów stwierdzających uzyskanie kwalifikacji oraz wynikające z nich uprawnienia, a także zasady uprawiania płetwonurkowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez cudzoziemców, 2) wysokość opłat za przeprowadzenie egzaminu na poszczególne rodzaje stopni płetwonurkowych oraz za czynności związane z wydaniem dokumentu, o którym mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę koszty poniesione przez właściwy polski związek sportowy.". Zapis ten należałoby zamienić na następujący : 1. Wprowadzić nowe brzmienie Art. 53c: 1. Uprawianie płetwonurkowania wymaga posiadania odpowiednich kwalifikacji potwierdzonych stosownym dokumentem oraz przestrzegania zasad bezpieczeństwa. 2. Dokumenty poświadczające uzyskane uprawnienia wydają krajowe i zagraniczne szkoleniowe organizacje nurkowe. Instruktorzy tych organizacji szkolą na terenie RP w oparciu o system szkolenia danej organizacji zatwierdzony przez Ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu. System taki winien opierać się na stopniach wyszkolenia określonych w normach PN-EN dotyczących płetwonurkowania i przyjętych do stosowania w RP. 3. Osoby posiadające uprawnienia do uprawiania płetwonurkowania wydane poza granicami RP mogą uprawiać płetwonurkowanie na terytorium RP w zakresie wynikającym z tych uprawnień. 4. Jednostki organizacyjne (osoby fizyczne, prawne i inne organizacje) świadczące usługi w zakresie szkolenia i organizacji płetwonurkowania winny w swojej działalności stosować odpowiednie normy PN-EN dotyczące płetwonurkowania i przyjęte do stosowania w RP. 5. Przy uprawianiu płetwonurkowania stosuje się zasady bezpieczeństwa określone w przyjętych do stosowania w RP normach PN-EN dotyczących płetwonurkowania. 2. w Art. 5. pkt. 1 – skreślić słowo: „płetwonurkowaniu” 3. w Art. 5 Ustawy dodać pkt. 5 o brzmieniu: (o czym Sejm „zapomniał”) 5. Dotychczasowe przepisy wykonawcze w zakresie uprawiania płetwonurkowania, wydane na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1, tracą moc z chwilą wejścia w życie niniejszej ustawy. Dlaczego wprowadzić taką zmianę - uzasadnienie: 1. W dniu dzisiejszym uprawnianie płetwonurkowania jest regulowane Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7maja 2002 roku (Dz. U. Nr 70, poz. 64). 2. Od grudnia 2004 roku obowiązują w RP przyjęte do stosowania odpowiedne Normy Europejskie – PN-EN określające poszczególne stopnie wyszkolenia płetwonurków i instruktorów (w zakresie uprawnień jak i programów kursów). 3. W chwili obecnej szkolenie płetwonurków na całym świecie (w tym we wszystkich krajach UE) odbywa się w formie kursów prowadzonych przez instruktorów zrzeszonych w organizacjach szkoleniowych o charakterze ponadnarodowym jak CMAS (Confederation Mondiale des Activites Subaquatques), PADI (Profesional Association of Diving Instructors), SSI (Scuba School International) i inne. Istniejące organizacje krajowe – jak LOK (Liga Obrony Kraju), KDP/PTTK (Komisja Działalności Podwodnej Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego), PZPn (Polski Związek Płetwonurkowania) są członkami tych organizacji międzynarodowych. 4. System certyfikacji na poszczególne stopnie opiera się na zasadzie wzajemnego uznawania stopni przez ogranizacje. W tym zakresie większość organizacji podpisała wzajemne porozumienia np. PADI-CMAS. 5. We wszystkich krajach uznawane są jako ważne certyfikaty wystawiane przez te organizacje. Uznanie to jest automatyczne. Jedynie w niektórych krajach wymagane jest dodatkowo posiadanie przez płetwonurka ważnych badań lekarskich. 6. Przyjęcie art. 53c w uchwalonym przez Sejm brzmieniu jest określane w środowisku nurkowym jako ewidentny „skok na kasę” w wykonaniu Polskiego Związku Płetwonurkowania – ogranizacji, która do tej pory zajmowała się jedynie płetownurkowaniem sportowym, a nie rekreacją nurkową i w tym zakresie nie ma jakiegokolwiek dorobku ani doświadczenia. Związek ma na dziś 2 (słownie dwóch) instruktorów (w tym jeden wyszkolił drugiego), podczas gdy KDP/PTTK – ponad 200, PADI – ponad 300, inne – łącznie około 150. Podobne proporcje są w klubach i ośrodkach szkoleniowych – Związek ma 3 kluby – pozostałe organizacje ponad 200. Polski Związek Płetwonurkowania do dziś certyfikował ok. 20 płetwonurków, podczas gdy każdy z intruktorów KDP/PTTK, PADI czy innych istniejących organizacji certyfikuje średnio rocznie ok. 20-50 płetwonurków. 7. Prowadzenie egzaminów, wydawanie dokumentów dla wszystkich płetwonurków szkolonych w Polsce – obecnie rocznie wszystkie istniejące w kraju organizacje wydają kilkanaście tysięcy certyfikatów na różne poziomy wyszkolenia – nie wydaje się być realne w wykonaniu Polskiego Związku Płetwonurkowania – który musiałby dopiero stworzyć całe biuro poświęcone tej działalności, wyszkolić kadrę szkolącą instruktorów, wyszkolić samych instruktorów, egzaminatorów, itd. Szkolenia takiego, jak można sądzić z informacji zamieszczonych na stronach Związku – nie ma on zamiaru prowadzić! Wystarczy, by ktoś posiadający już dziś stopień instruktora nurkowania wypełnił zamieszczony na stronie internetowej formularz, przelał „drobną” kwotę 85 zł – i już jest instruktorem PZPn. Wyraźnie zatem widać, że jedynym celem rozszerzenia działalności na rekreację nurkową jest zebranie z rynku tak dużej ilości pieniędzy jak to możliwe – a lepszej drogi niż zagwarantowanie sobie tego ustawą – nie ma. 8. Proponowane ceny egzaminów i uzyskania dokumentów są, jak to można powiedzieć „wzięte z sufitu”. Przykładowo – dzisiejsze krajowe ceny kursów szkoleniowych na poziom podstawowy oscylują w okolicy 800-1000 zł i zawierają kurs, niezbędny sprzęt, materiały szkoleniowe, i wydanie międzynarodowego certyfikatu nurkowego, z czego koszt takigo certyfikatu międzynarodowego wynosi przeciętnie 10-15 EUR. Dodatkowy „nowy” – krajowy certyfikat spowodowałby wzrost kosztów szkolenia o ponad 60%. I to wzrost nie spowodowany jakąkolwiek jakościową zmianą szkolenia a jedynie „haraczem” na rzecz PZPn. Dla innych niż podstawowy poziomów wyszkolenia – np. nurkowania w suchych skafandrach – cena kursu wynosi przeciętnie 350 zł – zatem wzrost byłby ponad 300%. 9. Ogólnie – w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat płetwonurkowanie przeszło znaczną ewolucję w odbiorze społecznym. Dziś jest to taka sama forma aktywności ruchowej jak jazda rowerem czy gra w piłkę. Froma nie wymagająca ze strony Ustawodawcy jakiejś „specjalnej troski”. Jeśli już – to w zakresie wymogów sprzętu nurkowego – co załatwia istniejący obowiązek stosowania odpowiednich norm i uzyskiwania certyfikatów CE oraz w zakresie procedur bezpieczeństwa związanych z tą formą rekreacji – co załatwia już obowiązujące Rozporządzenie RM, 10. Kolejnym argumentem przeciwko – jest to, że w wyniku wprowadzenia nowych, krajowych certyfikatów ich posiadacze, czyli obywatele RP będą dyskryminowani finasowo na świecie. Praktyka wszystkich centrów nurkowych jest taka, że jak pojawia się nurek z nieznanym certyfikatem – to wymagane jest od niego płatne uczestnictwo w nurkowaniach sprawdzających przed umożliwieniem mu uczestnictwa w nurkowaniach „normalnych”. 11. W chwili obecnej do stosowania w RP przyjęte zostały następujące normy PN-EN: a. PN-EN 14153-1:2004 „Usługi w nurkowaniu rekreacyjnym. Minimalne wymagania bezpieczeństwa dotyczące szkolenia nurków wyposażonych w aparat SCUBA i uprawiających nurkowanie rekreacyjne. Część 1: Poziom 1 - Nurek pod nadzorem” b. PN-EN 14153-2:2004 „Usługi w nurkowaniu rekreacyjnym. Minimalne wymagania bezpieczeństwa dotyczące szkolenia nurków wyposażonych w aparat SCUBA i uprawiających nurkowanie rekreacyjne. Część 2: Poziom 2 - Nurek samodzielny” c. PN-EN 14153-3:2004 „Usługi w nurkowaniu rekreacyjnym. Minimalne wymagania bezpieczeństwa dotyczące szkolenia nurków wyposażonych w aparat SCUBA i uprawiających nurkowanie rekreacyjne. Część 3: Poziom 3 - Lider nurkowania” d. PN-EN 14413-1:2004 „Usługi w nurkowaniu rekreacyjnym. Minimalne wymagania bezpieczeństwa dotyczące szkolenia instruktorów wyposażonych w aparat SCUBA. Część 1: Poziom 1” e. PN-EN 14413-2:2004 „Usługi w nurkowaniu rekreacyjnym. Minimalne wymagania bezpieczeństwa dotyczące szkolenia instruktorów wyposażonych w aparat SCUBA. Część 2: Poziom 2 f. PN-EN 14467:2004 „Usługi w nurkowaniu rekreacyjnym. Wymagania dotyczące usługodawców w dziedzinie nurkowania rekreacyjnego z aparatem SCUBA” Śledząc postęp prac w Sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu (stenogramy) – widać, że objęcie płetwonurkowania regulacjami art. 53 nie było w zamyśle: ani wnioskodawcy nowelizacji czyli Komisji Sejmowej, ani Rządu – reprezentowanego przez MENiS. Więcej – przedstawiciel MENiS w czasie dyskusji stwierdził, że przeprowadzone były konsultacje ze związkami sportowymi i taka konieczność z tych konsultacji nie wynikała. Obecnemu na posiadzeniu komisji w dniu 18 stycznia 2005 roku - W-ce Prezesowi Związku – Panu Andrzejowi Sali udało się jednak namówić Pana Posła Stanisława Kalinowskiego, aby taką regulację zgłosił w II czytaniu jako wniosek mniejszości. Argumentacją zgłoszonego wniosku było, wg słów Posła Kalinowskiego: „Projektodawcy nie zaliczyli jednak płetwonurkowania do sportów, których uprawianie może zagrażać bezpieczeństwu innych osób, ponieważ pominięta została istota tej dyscypliny - zasada nurkowania przy zastosowaniu asekuracji wzajemnej. Ustawa była szeroko konsultowana w środowiskach sportowych, a tę istotną kwestię poruszył Polski Związek Płetwonurkowania. Wysoka Izbo, w związku z powyższym pozwalam sobie wnieść stosowną poprawkę do art. 53, która pozwoli na określenie standardów wyszkolenia płetwonurków stosownie do lokalnych warunków hydro-meteorologicznych." Tymczasem – zamiast określenia standardów wyszkolenia – zgłoszona poprawka czyli art. 53 lit c – wprowadziła praktycznie monopol Polskiego Związku Płetwonurkowania na szkolenie nurków rekreacyjnych. Powoływanie się na „asekurację wzajemną” jako podstawową i rzekomo pominiętą zasadę nurkowania – jest wprowadzeniem w błąd Posłów i Senatorów. Zasady tej nikt i nigdy nie pomija, jest to podstawowa rzecz, której uczy się na dokładnie wszystkich kursach nurkowania we wszystkich organizacjach szkoleniowych jaki istnieją na świecie. Zasada ta jest też podstawą, na której oparły się przyjęte w Polsce normy PN-EN. Senat powinien także w ramach poprawiania ewidentnych błędów legislacyjnych popełnionych w trakcie stanowienia prawa przez Sejm – wprowadzić do tej ustawy poprawkę. Dotyczy ona dodania do Art. 5 Ustawy o zmianie ustaw... punktu 5 znoszącego stosowanie aktów prawnych niższego rzędu wydanych na podstawie nowelizowanej ustawy. W przypadku nieuchwalenia takiego zapisu – powstanie sytuacja, gdzie będą obowiązywały w tej samej sprawie dwa akty prawne: ustawa i rozporządzenie Rady Ministrów, lub nawet trzy akty – gdyż na mocy delegacji ustawowej – dodatkowo minister właściwy do spraw kultury fizycznej ma wydać kolejne regulacje w formie rozporządzenia. Akty te są ze sobą sprzeczne, gdyż np. – wg nowelizowanej ustawy dokumenty poświadczające kwalifikacje do uprawiania płetownurkowania ma wydawać polski związek sportowy, a według rozporządzenia RM którego ustawa w obecnym kształcie nie odwołuje – stowarzyszenia kultury fizycznej szkolące płetwonurków. Podobnie w sprawie ustalenia zasad bezpieczeństwa – zasady te ustalone są dziś w załączniku do rozporządzenia RM i kolejne ma ustalić minister właściwy do spraw kultury fizycznej. Z poważaniem, (tu podać imię, nazwisko, adres, PESEL) ----------------- Pzdr, Marek Karolina - 27-02-2005, 16:21 W danych na dole proponuje jeszcze wpisać PESEL, tak jak we wszystkich oficjalnych "inicjatywach ustawodawczych". Adam Frajtak - 27-02-2005, 16:34 Temat postu: list Ten list oczywiscie trzeba wyslac do szerszego grona politykow a nie do pacjenta ktory juz pwenie ma obiecana kase za ten walek. Czy tu przypadkiem glosu nie powinni zabrac przedstawiciele organizacji nurkowych ? Pozdro Scaner kjar - 27-02-2005, 16:45 Ustalmy wspólnie listę adresów pod który list ten należałoby wysłać. Może do wszystkich członków komisji ? Moze do Marszałka Senatu ? Moze ktoś biegły w procesie legislacyjnym coś podpowie ? Przy okazji: Czy rzeczywiście PADI ma w Polsce tylko "ponad 200" instruktorów ? Karolina - 27-02-2005, 19:10
Poniżej zamieszczam listę członków komisji i ich e-maile ( jeśli posiadają i miasto, z którego pochodzą, można im wtedy list zanieść do biura poselskiego): 1. Franciszek Bachleda-Księdzularz (członek Komisji od 20.03.2003 r.) fbk@onet.pl (Nowy Sącz) 2. January Bień (członek Komisji od 10.07.2003 r.) jbien@is.pcz.czest.pl (Częstochowa) 3. Władysław Bułka ( Bielso-Biała) 4. Kazimierz Drożdż - zastępca przewodniczącego (Wałbrzych) 5. Witold Feliks Gładkowski gladkowski@pomorzezachodnie.pl (Koszalin) 6. Janusz Konieczny (Krosno) 7. Marian Kozłowski kozlow@uwm.edu.pl (Elbląg) 8. Zbigniew Kruszewski (Płock) 9. Irena Kurzępa - zastępca przewodniczącego irena@kurzepa.senatorowie.pl (Chełm) 10. Grzegorz Lato (Rzeszów) 11. Zbyszko Piwoński (Zielona Góra) 12. Jolanta Popiołek biur_sen_jpopiolek@o2.pl (Płock) 13. Jerzy Kazimierz Smorawiński smorawin@awf.poznan.pl (Poznań) 14. Alicja Stradomska (Kielce) 15. Edmund Kazimierz Wittbrodt ewittbro@sunrise.pg.gda.pl (Gdynia) 16. Marian Żenkiewicz - przewodniczący ( Toruń) Sekretariat Komisji knes@nw.senat.gov.pl Marszałek Senatu Longin Hieronim Pastusiak (Gdańsk) pastusiak@nw.senat.gov.pl Mich@l - 27-02-2005, 19:51 czy chcecie wysylac to emailem, czy tez moze listem na adres Senatu? zastanawiam sie jak to zrobic by odniesc efekt... Moze ktos ma znajomych w TV - mysle, ze rozglos medialny moglby pomoc sprawie i moze zainteresowanym wprowadzeniem tych debilnych przepisow bylo by trudniej? Mich@l Adam Frajtak - 27-02-2005, 20:04 Temat postu: list a jaki jest adresik do Endriu Leppera? Pozdr Scan Arturro - 27-02-2005, 20:16 Ja już wysłałem ze stosownym komentarzem do wszystkich z listy Marka i Karoliny. Pozdrawiam, Arturro Karolina - 27-02-2005, 20:21 Temat postu: Re: list
Chcesz to masz... 
info@lepper.com.pl mariulo - 27-02-2005, 20:32 Witam Nie tak dawno odbyła się internetowo-mailowa akcja przeciwko wprowadzeniu podatku VAT na internet. Wtedy do maksymalnie dużej liczby osób rozesłano list protestacyjny do podpisania i odesłania do ministerstwa finansów. Może wartałoby spróbować takiej drogi? Dobrze spreparowany list-protest wysyłany od każdego z nas? Marek czy mógłbyś się nad tym zastanowić? Pozdrawiam 
Marek Macner - 27-02-2005, 20:34 Jutro, tzn w poniedziałek będę rozmawiał z kilkoma Senatorami - zobaczymy jaką strategię uda się zastosować 
Co do tego skąd wzięła się ta regulacja to: Śledząc postęp prac w Sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu (stenogramy) – widać, że objęcie płetwonurkowania regulacjami art. 53 nie było w zamyśle: ani wnioskodawcy nowelizacji czyli Komisji Sejmowej, ani Rządu – reprezentowanego przez MENiS. Więcej – przedstawiciel MENiS w czasie dyskusji stwierdził, że przeprowadzone były konsultacje ze związkami sportowymi i taka konieczność z tych konsultacji nie wynikała. Obecnemu na posiadzeniu komisji w dniu 18 stycznia 2005 roku - W-ce Prezesowi Związku – Panu Andrzejowi Sali udało się jednak namówić Pana Posła Stanisława Kalinowskiego (PSL), aby taką regulację zgłosił w II czytaniu jako wniosek mniejszości. Argumentacją zgłoszonego wniosku było, wg słów Posła Kalinowskiego: „Projektodawcy nie zaliczyli jednak płetwonurkowania do sportów, których uprawianie może zagrażać bezpieczeństwu innych osób, ponieważ pominięta została istota tej dyscypliny - zasada nurkowania przy zastosowaniu asekuracji wzajemnej. Ustawa była szeroko konsultowana w środowiskach sportowych, a tę istotną kwestię poruszył Polski Związek Płetwonurkowania. Wysoka Izbo, w związku z powyższym pozwalam sobie wnieść stosowną poprawkę do art. 53, która pozwoli na określenie standardów wyszkolenia płetwonurków stosownie do lokalnych warunków hydro-meteorologicznych. Tymczasem – zamiast określenia standardów wyszkolenia – zgłoszona poprawka czyli art. 53 lit c – wprowadziła praktycznie monopol Polskiego Związku Płetwonurkowania na szkolenie nurków rekreacyjnych. Powoływanie się na „asekurację wzajemną” jako podstawową i rzekomo pominiętą zasadę nurkowania – jest wprowadzeniem w błąd Posłów i Senatorów. Zasady tej nikt i nigdy nie pomija, jest to podstawowa rzecz, której uczy się na dokładnie wszystkich kursach nurkowania we wszystkich organizacjach szkoleniowych jaki istnieją na świecie. Zasada ta jest też podstawą na której oparły się przyjęte w Polsce normy PN-EN. Arturro - 27-02-2005, 20:34 W senacie większość stanowi lewica... więc adres do posła Lepera może się jeszcze przydać . To największy spec od blokowania i to nie tylko kiepskich ustaw, hehehe...
Mania - 27-02-2005, 20:38 Wyslijcie to jako normalne listy. Wiekszosc z nich nie czyta maili Mania bann - 27-02-2005, 20:48 [quote Karolina]13. Jerzy Kazimierz Smorawiński smorawin@awf.poznan.pl (Poznań[/quote] smorawin? jestescie pewni ze to poprawny adres? on juz nie jest tam rektorem od dobrych kilku lat, wiec nie wiem czy ma tam jeszcze konto... ale moge sie mylic Karolina - 27-02-2005, 20:51
Taki adres jest podany na stronie Senatu. Adam Frajtak - 27-02-2005, 20:52 Temat postu: list Pewnie ci co mnie znają powiedzą że odezwał się we mnie mój prawdziwy charakterek  ja bym od razu poszedł po bandzie i od razu zgłosiłbym wątpliwości natury korupcyjnej wskazując z imienia i nazwiska 2 panów którzy odniosą na tym wałku korzyść majątkową.
Pozdro Scaner bann - 27-02-2005, 20:54
to papierowa niby czytaja? jesli nie wyslesz na adres prywatny, to i tak przechodzi przez biuro 
Karolina - 27-02-2005, 21:02
Niektórzy zapewne będą mieli z tym mniejsze problemy....
bann - 27-02-2005, 21:03
pytanie ktorzy ci niektorzy [ Dodano: Nie 27 Lut, 2005 ] zreszta zdobyc prywatny adres to nie taki znowu problem
kwestia odpowiedniego poszukania... to moze uprzykrzymy komus zycie? w sumie rektorem to byl, takim srednim... 
Karolina - 27-02-2005, 21:08
Napewno ci którzy wogóle maili nie posiadają... 
bann - 27-02-2005, 21:37
z adresami, jak z zeznaniami podatkowymi w sejmie, nie zawsze to co wpisane=to co masz:
...no further comments... Mania - 27-02-2005, 22:05 Naprawde - tak jak napisalam - wyslijcie to jako normalne listy. Na Kancelarie Senatu, ale zaadresowane personalnie. Listy do parlamentarzystow sa wkladane do ich skrytek, razem z wszystkimi innymi dokumentami - w tym takze dokumentami koniecznymi do posiedzen senatu/sejmu. Oni nie czytaja maili, wiec wysylanie maili mija sie z celem - w koncu pare lat pracowalam jako dziennikarz zajmujacy sie praca parlamentu. Najlepiej byloby wyslac do kazdego z czlonkow komisji - w koncu chodzi o to, by tych listow bylo duzo. Mania kijanek - 28-02-2005, 09:00 Proponuję zorganizować happening pod Senatem w dniu głosowania; nawet 30-40 osób stojących przed budynkiem i "klaszczacych" płetwą o płetwę to będzie dobry widok dla "telewizora". Bo oni (politycy) boją się tylko własnej śmieszności pokazanej w "wiadomościach". Nic innego ich ie rusza Karolina - 28-02-2005, 09:30 Temat postu: Re: Propozycja listu do Senatu - PILNE Mam propozycje, żeby razem z podpisami pod listem ( W załączniku postu Marka) zbierać podpisy osobno w formie tabeli. Forma powinna być posłom i senatromom znana, bo na podobnej zbierają podpisy poparcia przed wyborami, może im się coś skojarzy....... A my będziemy mogli wtedy wciągnąć do akcji również znajomych. Gotowa tabela jest w załączniku Tomasz-Szeryf - 28-02-2005, 10:35 Wysłano. Polski Związek Płetwonurkowania już od jakiegoś czasu robił podchody pod rekreację. Za coś trzeba budować głębokie baseny, siedziby itp., a dotacje rządowe spadają! Miejmy nadzieję, że przyniesie to oczekiwane skutki, oczekiwane przez ludzi normalnych, nurających rekreacyjnie jak do tej pory bez plastikowych haraczy PZP-nu! tsharny - 28-02-2005, 14:38 Ok, maile wysłane na adresy podane przez Karolinę  jeszcze tylko wyślę zwykłą pocztą (trzeba ich gnębić)
pozdrawiam tsharny Adam Frajtak - 28-02-2005, 15:03 Temat postu: list Witam wysłałem na wszystkie maile + do Endriu Leppera
pozdr Scan snoop - 28-02-2005, 15:12 Poszło Maile wszystkie [nóż widelec odbiorą i przeczytają  ]
Zostały papierkowe na jutro pozdravki Cezary Kędzia - 28-02-2005, 15:45 Przed chwilą (wykorzystując swoje partyjne i prywatne kontakty) rozmawiałem z senatorem Mirosławem Lubińskim-v-ce przewodniczącym senackiej komisji zdrowia któremu też pozwoliłem sobie przesłać proponowane przez Marka Macnera zmiany do zapisu .Mam nadzieje Marku że nie masz mi tego za złe? Mirek Lubiński obiecał się sprawą zająć w trybie pilnym i osobiście wystapić przed senatem . Pozdrawiam Marek Macner - 28-02-2005, 15:49 Im więcej poparcia - tym lepiej. Jutro o 10 spotykam się z senatorem Władysławem Bułką - członkiem komisji nauki, edukacji i sportu aby zgłosił mój projekt art 53c jako formalną poprawkę na komisji. [ Dodano: Pon 28 Lut, 2005 ] Jak uda nam się w Senacie - to jeszcze Sejm przed nami... tsharny - 28-02-2005, 15:57
to może jeszcze się uda uzyskać większość w sejmie hahaha
a potem np. Marek Macner na prezydenta  (to byśmy nie musieli się tak martwić o tych osłów eee... posłów miałem na myśli)
ps. mam nadzieję Marku, że nie masz mi tego za złe
pozdrawiam tsharny Beeker - 28-02-2005, 16:05 Listy poszły. trzymam kciuki za Senatorów Bułkę i Lubińskiego ... może się nie będą przepychać do mównicy 
Adam Frajtak - 28-02-2005, 16:20 Temat postu: pilne a moze by tak partie zalozyc? np. PZPR Polski Zwiazek Pletwonurkowania Rekreacyjnego
Pozdro Scaner Ja moge zajac sie korumpowaniem urzedasow jako znany koruptor
erros - 28-02-2005, 19:47 Również dołączam sie do postulatu, wysłałem listy i trzymam kciuki za pozytywne rozwiazanie sprawy Leszek Remesz - 28-02-2005, 21:19 Ja również wysłąłem e-maila. Poza tym razem z Tomkiem-Szeryfem chcemy dostarczyć ten list z podpisami zarządu naszego klubu LOK "Rafa" do senatora Rzemykowskiego (senator z Piły- wodniak)) z Prośbą o wsparcie w tej sprawie. Marek Macner - 28-02-2005, 21:42 A tak z ciekawostek "co by było gdyby..." to gdyby nam się nie udało - to 31 grudnia 2005 roku wszystkie nasze uprawnienia nurkowe i instruktorskie straciłyby moc w RP jako, że nie zostały wydane przez Polski Związek Płetwonurkowania. 
Sonny - 28-02-2005, 22:03 Cos dla zobrazowania chorej sytacji: http://www.pzp-n.pl/www/pl/szkolenia_lista_ins.php Prosze zwrocic uwaga na numery certeyfikatow pana A. Sali i pana M. Konowalskiego http://www.pzp-n.pl/www/p..._lista_cert.php Tutaj prosze zwrocic uwage ze Pan A. Sala jest certyfikowany przez pana M. Konowalskiego, a takze prosze zwrocic uwage na to ze pan A. Sala certyfikowal 18 osob w ciagu jednego dnia (25.04.2004). Mysle ze jest to intrygujace, tak samo jak tempo wydwania certyfikatow
Andrzej Kosko - 01-03-2005, 10:16
Pozdrawiam,Andrzej PS. Maile poszły Marek Macner - 01-03-2005, 12:12 Jestem po spotkaniu z senatorem Bułką - sprawa go badzo zainteresowała - zgodził się wnieść pod obrady Senatu stosowne poprawki!!! maczaty - 01-03-2005, 13:04 alleluja!
MarekW - 01-03-2005, 17:09 A może spróbujmy zainteresować tematem "Uwagę" w TVN? Oni chyba lubia takie sprawy. Nie ma ktos z nas jakis znajomych w tej telewizorni? Pozdrawiam Marek Henryk Cieszyński - 01-03-2005, 18:25 Temat postu: Propozycja listu do Senatu Witam ! ciekaw jestem czy p.Andzej Sala zagląda na nasze forum ? Adam Frajtak - 01-03-2005, 18:38 Temat postu: Re: Propozycja listu do Senatu
Tu znjadziesz służbowe namiary między innymi telefon do A Sali możesz go zaprosić http://www.pzp-n.pl/www/pl/szkolenia_lista_ins.php Pozdro Scaner dzinks - 01-03-2005, 23:04 Witajcie, Z chęcią się przyłącze do sprzeciwu, ale mam pytanie czy wysyłaliście ten dokument co jest w załączniku u Marka? Bo jak widze to był sciągany tylko 4 razy??? kjar - 01-03-2005, 23:15
To praktycznie ten sam tekst, który Marek zamieścił w poście. Można go więc także skopiować bezpośrednio. dzinks - 01-03-2005, 23:51
Racja 
erros - 05-03-2005, 20:17 Nie jest tak źle mój e-mail do pana Edmunda Wittbrodta został zauważony. Dostałem podziękowania za nadesłane uwagi...Jak wygląda rozwój sprawy? Już są jakieś efekty? Pitt_M - 09-03-2005, 10:50 Witam Dziś otrzymałem odpowiedź od p Joanny Baranowskiej :
Pozdrawiam Beeker - 09-03-2005, 11:22 Też otrzymałem ten mail, więc inni wysyłający do Kancelarii Setantu pewnie też. Załozyli nawet grupę adresową: <SZANOWNI.PASTWO@dns2.senat.gov.pl> To miłe. Tylko czemu "pastwo"? A na poważnie to mam nikłą nadzieję, żeby to miało jakieś merytoryczne znaczenie. Marek Macner - 09-03-2005, 15:26 Nowe info: dziś komisja senacka przyjęła poprawkę - choć jedna dobra wiadomość. Marek Arturro - 09-03-2005, 15:55 Pamitajmy ze Sejm moze jeszcze odrzuci poprawke Senatu. Nie zapominajmy o Andrzeju:))) "Tylko jeden nam pomaga kiedy klody rzuca wladza!" Milego dnia, Arturro Beeker - 09-03-2005, 21:54 WOW!!! Moje niedowiarstwo poniosło klęskę! I dobrze mu tak! To może i w Sejmie też damy radę położyć kres podłym zakusom?
W każdym razie bardziej w to wierzę niż jeszcze kilka godzin temu. P.S. A może obeszło by się bez Andrzeja? 
Marek Macner - 09-03-2005, 22:04 Obeszło się - ale wg senatorów - to z TAKIM lobbingiem to się jeszcze nie spotkali
Marek Adam Frajtak - 09-03-2005, 22:11 Temat postu: list a moze by tak jakas mala demonstracyjka pod sejem przy okazji targow wiatr i woda? moze by tak z flaszkami na plecach ? oczywiscie wszyscy na 1-2-3 wypuscilibysmy powietrze po 200 atm kosmos? hmmmm... marzy mi się jakaś zadymka
Pozdro Scaner nuras5 - 10-03-2005, 07:13 Marek- możesz przypilnować kiedy i jak będzie to wchodziło do sejmu? -uruchomię kilku posłów. Tomasz-Szeryf - 10-03-2005, 07:36 Super cieszę się, że małą bitewkę mamy za sobą. Przed nami większy orzech, mam nadzieję, że lobby "szalakowców" nie będzie silniejsze od nas !!!
Karolina - 10-03-2005, 07:54 W każdym razie na Targach będzie można podpisać listę poparcia dla zmiany zaproponowanej w Senacie. Tak żeby mieli w Sejmie namacalny dowód, ile osób jest przeciwko temu co było w ich propozycji. Pitt_M - 10-03-2005, 12:18 
Listę można też podpisywać na Zimowym Spotkaniu FN. piotrm - 10-03-2005, 13:37 A gdzie na Targach mozna ja podpisac? Marek Macner - 10-03-2005, 16:11 1. Podpisywać liste można na stoisku Magazynu Nurkowanie. 2. Właśnie na stronach www Senatu: http://www.senat.gov.pl/k5/dok/dr/850/892a.htm pokazała się "dziwnie znajoma" poprawka.
Pozdrawiam, Marek MarekW - 10-03-2005, 23:46 Super, Marek dzięki, tej inicjatywy długo nikt Ci nie zapomni. MarekW Palkin - 11-03-2005, 00:22 jedno mnie zastanawia czy prawo działa wstecz. jak zrobie prawo jazdu w PRL TO NIE MOGE JEŻDZIĆ SAMOCHODEM W RP. [ Dodano: Pią 11 Mar, 2005 ] z tego co sie dowiadywałem od swojich kolegów instruktorów PADAI to oni mają tera uczyć nowuch ludzi wedle nowych systemów UE a nie my mamy sie cofac do tego. Marek Macner - 17-03-2005, 21:21 Witam, uprzejmie informuję, że w dniu dzisiejszym Senat RP przyjął poprawkę o treści: "Art. 53c. 1. Uprawianie płetwonurkowania wymaga posiadania odpowiednich kwalifikacji potwierdzonych stosownym dokumentem oraz przestrzegania zasad bezpieczeństwa. 2. Dokumenty potwierdzające uzyskane kwalifikacje wydają krajowe i zagraniczne szkoleniowe organizacje nurkowe. Instruktorzy tych organizacji przeprowadzają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej szkolenia według systemu szkolenia danej organizacji, zatwierdzonego przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu. System szkolenia powinien uwzględniać stopnie wyszkolenia określone w odpowiednich Polskich Normach dotyczących płetwonurkowania. 3. Osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje do uprawiania płetwonurkowania potwierdzone dokumentem wydanym poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej mogą uprawiać płetwonurkowanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie posiadanych kwalifikacji. 4. Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określi, w drodze rozporządzenia, zasady bezpieczeństwa przy uprawianiu płetwonurkowania, biorąc pod uwagę odpowiednie Polskie Normy dotyczące płetwonurkowania."; i "5. Dotychczasowe przepisy wykonawcze w zakresie uprawiania płetwonurkowania, wydane na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1, zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 53c ust. 4 ustawy wymienionej w art. 1, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.". Pozdrawiam, Marek Sławek - 17-03-2005, 22:12 Cieszę się bardzo z efektów pracy kolegi nie udało się wprowadzić smiesznego projektu Pozdrawiam Sławek ,slawnur dzinks - 17-03-2005, 22:43 Gratulacje dla wszytskich, którzy to tego dołożyli ręki i słowa. Maciek Rułka - 18-03-2005, 00:08 Cytat z dyskusji.... [ponizej] czy ktos moglby to skomentowac??? i czy aby napewno odbyly sie dzisiaj glosowania??? pzdr MR " Senator Włodzimierz Łęcki: Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Moja zacna przedmówczyni poruszyła przed chwilą temat, który miał być głównym wątkiem mego wystąpienia, proszę mi wybaczyć, jeśli pewne rzeczy powtórzę. Chciałbym odnieść się do art. 1 pktu 24, a konkretnie do brzmienia art. 53c. Otóż w tymże artykule jest odniesienie do Norm Europejskich PE-EN, dotyczących płetwonurkowania. Jest to bezzasadne, jako że takie normy nie istnieją i nie ma również norm polskich. Normy polskie są dopiero w przygotowaniu i prawdopodobnie zakończenie prac legislacyjnych nastąpi pod koniec roku bieżącego. Poza tym w ustawie nie można, jak myślę, odnosić się w sposób ogólnikowy do norm, trzeba by podać numery norm. Nie wiem zresztą, na ile to jest zgodne z logiką ustawodawstwa, norma jest mimo wszystko aktem niższej rangi, no może być tutaj posiłkowanie się odniesieniem do tych norm, jeśli istnieją. W ustawie jest zapisane, że wejdzie ona w życie po upływie czternastu dni od jej ogłoszenia. Jeśli normy mają być przygotowane na koniec tego roku, co jeszcze nie jest pewne, to wówczas ustawa stanie się w tym zakresie ustawą martwą. Poza tym przepisy tegoż art. 53c dotyczą wyłącznie szkolenia płetwonurków i instruktorów oraz usług świadczonych przez komercyjne ośrodki w płetwonurkowaniu rekreacyjnym. Nie mogą one być podstawą tworzenia regulacji prawnych w zakresie całego płetwonurkowania, to jest sportu wyczynowego, rekreacji i turystyki podwodnej oraz ogólnych przepisów bezpieczeństwa. W związku z tym zapisy ustawy powinny być sformułowane w możliwie ogólny sposób, pozostawiając rozwiązania szczegółowe do decyzji właściwego ministra. W duchu tej mojej wypowiedzi przygotowałem poprawki, które pozwolę sobie złożyć na ręce pana marszałka. Bardzo proszę " Marek Macner - 18-03-2005, 07:58 Głosowanie się odbyło - ze strony Senatu: 7.Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy o żegludze śródlądowej. . (Ustawa przyjęta z poprawkami) a z info telef. - przyjęto poprawke o treści jak podałem w poprzednim poście. Przyjęta poprawka jest "naszą" z zamienionym zapisem "PN-EN" na "Polskie Normy" co zostałe zaproponowane przez Panią Senator A. Stradomską i poparte przez Komisję Nauki, Edukacji i Sportu. Poprawka zgłoszona przez Senatora Łęckego - w swojej istocie była podobna, ale pozostawiała do decyzji ministerstwa stopnie wyszkolenia, wymagania, programy szkoleniowe, itp - przktycznie wszystko co się wiąże z nurkowaniem - czyli w efekcie - prowadziła do tego że dzisiejsze Rozporządzenie RM musiałoby zostać zastąpione przez Rozporządzenie (jedno lub więcej) ale wydane przez MENiS. Odniesienia do prawa obowiązującego w postaci Polskich Norm - by nie było. A normy wbrew temu co Pan Senator twierdzi są - wystarczy wejsść na www Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w wyszukiwarkę norm i napisać "nurkowa*" - to się pokażą wszystkie - które w RP obowiązują. Przed chwilą (o 9.50) zadzwoniłem jeszcze raz aby się upewnić do sekretariatu Komisji Edukacji i Sportu i potwierdzili, że przeszła w głosowaniu poprawka, której treść zamieściłem poprzednio. [ Dodano: Pią 18 Mar, 2005 ] Ma stronach Senatu można już poczytać co uchwalili i z jakim uzasadnieniem. Treść uzasadnienia - też jakby znajoma: "W toku prac nad ustawą Senat wiele uwagi poświęcił zagadnieniom dotyczącym uprawiania płetwonurkowania. Ostatecznie przyjęto rozwiązanie (poprawka nr 11), w myśl którego polski związek sportowy nie będzie jedyną organizacją poświadczającą posiadanie odpowiednich kwalifikacji; będą do tego uprawnione krajowe i zagraniczne organizacje nurkowe. Rozwiązanie to przewiduje, że system szkoleń prowadzonych przez te organizacje będzie się opierał na Polskich Normach (będących implementacją norm europejskich) dotyczących płetwonurkowania. Izba kierowała się przy tym przeświadczeniem, że system certyfikacji na poszczególne stopnie opiera się na zasadzie wzajemnego uznawania stopni przez organizacje i większość organizacji podpisała w tym zakresie wzajemne porozumienia. W wyniku wprowadzenia nowych, krajowych certyfikatów ich posiadacze mogą być dyskryminowani finansowo na świecie, ponieważ nurek z nieznanym certyfikatem jest zobowiązany do płatnego uczestnictwa w nurkowaniach sprawdzających, przed umożliwieniem mu uczestnictwa w nurkowaniach "normalnych". Karolina - 18-03-2005, 22:11 Czyżby Senat popełnił plagiat, bo jakoś przypisów, ani cytatów tu nie ma...
tsharny - 20-03-2005, 00:13
do sądu ich, do sądu
pozdrawiam tsharny Maciek Rułka - 20-03-2005, 19:43 " Jest to bezzasadne, jako że takie normy nie istnieją i nie ma również norm polskich. Normy polskie są dopiero w przygotowaniu i prawdopodobnie zakończenie prac legislacyjnych nastąpi pod koniec roku bieżącego. " cytat ze stenogramu... w takim razie pan Senator nie orientowal sie ze takie normy wprowadzono w Polsce na zasadzie Uznania norm EN??? bo w takim razie to albo ja czegos nie rozumiem albo pan Senator czegos nie widzial. pzdr Maciek Marek Macner - 20-03-2005, 19:48
Możliwe są 2 rozwiązania.: 1. wiedział i za Korwinem "rżnął głupa" - czytaj lobbing "konkurencji" - w najszczęśliwszym przypadku ktoś go wpuścił w maliny. 2. nie wiedział - też nie problem, bo słuchając obrad Sejmu czy Senatu - jest to dość "popularne" zjawisko
Pzdr, M. Maciek Rułka - 20-03-2005, 22:57 OKey... w tej chwili jest to juz bez znaczenia... Senat przyjal uchwale z "pro-nurkowa" poprawka... Teraz istotne jest zeby Sejm nie odrzucil tej poprawki jak spojrzalem to Art122 konstytucji mowi o zwyklej wiekszosci przy polowie obecnych poslow. Forumowicze czy macie jakies pomysly co teraz zrobimy... moze podobna akcja jak w przypadku Senatu... Lisciki i spotkania... itp itd. pzdr Maciek |
