Marcin1977 - 14-07-2005, 23:18 Temat postu: Canon EOS 300D lub Olympus E 300 - prośba o opinie Mam zamiar kupić fajny aparat na ładnych parę lat. Chciałbym mieć aparat uniwersalny, tzn. gdy jadę na wakację to mogę robić fajne zdjęcia na powierzchni, a gdy jest możliwość zanurania to zakładam obudowę i daję z nim nura. Zdaję sobię sprawę, że obudowy do tych modeli są strasznie drogie, ale najpierw kupię aparat, a na obudowę i obiektywy szerokokątne będę odkładał później. Mam obecnie aparat Canona EOS 550 (taka amerykańska lustrzanka) i mam też do niego teleobiektyw 70mm-210mm (do nurkowania się niewiele przyda, ale na powierzchni robi fajne zbliżenia). Zastanawiam się czy będzie on pasował do Canona EOS 300D??? Proszę poradźcie mi jakieś sensowne rozwiązanie. Canon, Olympus, a może jeszcze coś innego??? TomS - 15-07-2005, 02:24 Obiektyw będzie pasował. Nie eos 300 ale stanowczo 350d !!! (jeśli eos w ogóle) Ja też mam analoga eos'a. Jako cyfrę wybrałem Nikona 8400 (podwodno-wakacyjny) ((konkurował z olkiem 8080, 7070, 5050, eosem 350d, olkiem e300, canonem pro1 i paroma mniej istotnymi)) Optyka od analogów zastosowana do cyfry nie zachwyca - mniejsza matryca (od 24x36) wymaga większej rozdzielczości, którą daje optyka optymalizowana do matryc cyfrowych. Większe pole krycia powoduje "szum świetlny" wewnątrz aparatu na skutek nadmiaru światła dostającego się do niego a tym samym zmniejszenie kontrastu. Canon ma kiepski wybór obiektywów "cyfrowych". Olek to system stworzony do konkretnej matrycy (4/3"). Ale podobno z serwisem kiepsko a to wg mnie podstawa. Jako produkt oceniam go lepiej niż eos'a 350d. Dziś kupił bym Nikona d70. Lepsza ergonomia od eos'a, znacznie lepszy obiektyw w standardzie, lepsza korekcja barw, lepsze naświetlanie, lepszy wybór lepszej optyki, lepsze zarządzanie lampą błyskową. Martwi mnie to, bo wolal bym pozostać przy eos'ie i stosować moje nie-zoomowe szkła f/1,8... Zaczekam, aż stanieją lustrzanki z matrycą pełnowymiarową (24x36) czyli pewnie ze 3-4 lata... Wtedy eos. Polecam: http://www.fotopolis.pl/ http://www.recenzje.net.pl/ http://www.dpreview.com/ http://steves-digicams.com/ http://www.megapixel.net/html/cover.php http://www.imaging-resource.com/ http://www.dcresource.com/ waldo - 19-07-2005, 23:49
Masz rację, że jest optymalizowana do formatu 136, ale już kiedyś to obliczałem na pl.rec.foto.cyfrowa i wychodzi, że dobrej klasy optyka bez najmniejszego problemu poradzi sobie z zaspokojeniem pikseli nawet przy matrycy 10MP.
Na temat szumu świetlnego nie będę zabierał głosu ponieważ po raz pierwszy słyszę, że problem ten nie został rozwiązany. Ale rzeczywiście istnieje problem, który jest związany z rzutowaniem obrazu przez obiektyw, ale dotyczy on równoległości rzutowania na poszczególne piksele matrycy. Problem ten był omawiany na seminarium-prezentacji systemu E-1 Olympusa. Jednak na ile jest on widoczny w systemach Nikona i Canona ? Oba koncerny skupiły się na odpowiednim skorygowaniu obiektywów ultraszerokokątnych.
Hmmm, mówimy o przydatności do fotografii podwodnej 
Moim zdaniem obiektyw Canon EF-s 10-22mm f/3,5-4,5 USM (ekwiwalent ogniskowej 16 - 35mm) jest w tej chwili niegorszym obiektywem dla fotografii podwodnej od Nikkor'a AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED (ekwiwalent ogniskowej 18-36mm) oraz Olympus'a ED 7-14mm F4 (ekwiwalent 14-28mm). Aby nie posądzać mnie o stronniczość na korzyść Canona, pomimo, że fotografuję EOS D-60 i C-5060, uważam, że Nikon jest nieco lepszym systemem, ale to tylko moje subiektywne zdanie
Ja używam od kilku lat EOS D-30, a później EOS D-60 i też tak sobie czekałem na pełnoklatkową, tanią matrycę, ale chyba to szybko nie nastąpi, ponieważ zarówno Canon jak i Nikon umacniają się w dotychczasowym formacie. TomS - 20-07-2005, 00:56 Marcin zaznaczył na wstępie: "uniwersalny". Pod wodą to ja się bardziej bym martwił o przednią szybę obudowy (jej krzywiznę i pozycjonowanie względem obiektywu). Sam obiektyw schodzi na plan dalszy. Ale nie na lądzie... Ten szum świetlny to moje uzasadnione obawy. Nie mam żadnych informacji "ze świata". Ja narzekam na brak "cyfrowych" stałoogniskowych, szczególnie dotkliwy w zakrsie szerokich kątów. waldo - 20-07-2005, 10:55
Czy mógłbyś rozwinąć temat, ponieważ nie bardzo rozumiem problem z tą szybą. TomS - 20-07-2005, 19:37 Teoretyzując: Przednia szyba sferyczna w obudowie ma za zadanie "ustawić" powierzchnię styku wody ze szkłem prostopadle do przebiegu promieni świetlnych tworzących obraz. Musi więc być wycinkiem sfery posiadającej swój środek w teoretycznym ognisku obiektywu (zakladając prostą budowę optyki ale zapewne wiesz o co mi chodzi). Przesunięcie spowoduje, że światło załamie się na powierzchni powietrze /szkło i zaraz potem szkło/woda czyli tak, jak przy szybie płaskiej powodując analogiczne aberacje, jedynie nieco mniejsze niż w przypadku szyby płaskiej. Jednak wystarczająco silne aby można było wobec nich zaniedbać problem "lepszego / gorszego" obiektywu. waldo - 20-07-2005, 23:15
Producent dedykowanej obudowy i iluminatora dla danego aparatu i obiektywu, powinien gwarantować dokładne ustawienie aparatu wewnątrz i prawidłową rejestrację obrazu pozornego. Ale w praktyce, często należy dokonać korekty. Arturro - 26-07-2005, 22:07 Temat postu: Olympus czy Canon Witam, Za Canonem przemawiałaby większa liczba obiektywów. Olympus dopiero w styczniu zapowiada wprowadzenie do sprzedaży rybiego oka. Podobno ta obudowa Olympusa do E 300 to jakaś lipa. Kosztuje 5000 pln + koszt portu więc tyle co Ikelite. Pozdrawiam, Arturro |
