Zibias - 17-10-2005, 09:45 Temat postu: Podwodne wykrywacze metali Mam pytanie, czy ktoś z Was bawił się, (używał zawodowo) podwodnego wykrywacza metali. Ponieważ lubię coś robić pod wodą, poza podziwianiem świata i rybek, zmontowałem sobie takie cudo: 
Ponieważ słabo pod wodą widać tutaj zdjęcie nadwodne: 
Zabawy było z tym sporo, urządzenie działało na tyle dobrze i niezawodnie że postanowiłem wyprodukować wersję seryjną zmodyfikowaną o wygodny uchwyt do trzymania, w tej wersji ze zdjecia powyżej niestety po 10min solidnie bolał nadgarstek. Prace zaowocowały takim rozwiązaniem: 
i w czasie prób na basenie: 
Uchwyt sprawdził się doskonale. Osobny temat to posługiwanie się takim ustrojstwem. Chciałbym poznać opinie innych nurasów którzy spotkali się zczymś takim w praktyce. Mam swoje spostrzeżenia i może uda się wymienić trochę wiedzy na ten temat. diverek - 17-10-2005, 09:49 Fajny. Znalazłeś coś ciekawego? nuras5 - 17-10-2005, 10:02 Swietne- czy badałeś do jakiej głębokości może to pracować? waterman - 17-10-2005, 10:05 witaj a jak powiadamia Ciebie o urządzenie o obiekcie pod wodą? pozdr. Jarek Zibias - 17-10-2005, 11:30 Wykonanie solidne, teoretycznie powinno wytrzymać do 50m, a po przystosowaniu myślę że i 100m, ale kto tam szuka i czego? Co do sygnalizowania to na 2 sposoby: 1. optycznie, w stanie niewzbudzonym świeci niebieski LED, po wykryciu zaczyna migać ostro czerwony 2xLED (świecą naprawdę mocno i trudno nie zauważyć. Siła odbieranego sygnału (wielkość wykrytego przedmiotu) jest sygnalizowana szybkością migania, dla mnie jest to wystarczająco czytelne żeby namierzyć przedmiot. 2. Dźwiękowy, w środku jest zamknięty dosyć mocny "buzzer" który dodatkowo wibruje niestety słyszalność, szczególnie w kapturze i bulgocącym automacie jest słaba. Na basenie słychać wyraźnie. Myślę o wibratorze albo bezprzewodowej słuchawce 
Co do znalezisk, no cóż, złom, w 90% puszki, kapsle i inne śmieci. W okolicach przystani sporo takielunku metalowego, dulki do łodzi kausze szekle i inne. Moje najfajniejsze znalezisko to to: 
W pierwszym momencie myśłałem że to jest zapalnik od pocisku  ale po dokładnych
oględzinach wyszło że to jest głowica z lampy gazowej, jest gwint pod uchwyt klosza, dysza gazowa, ślad po mocowaniu zaworka regulacyjnego, całość z mosiądzu. Wyjęte z głębokiego mułu. diverek - 17-10-2005, 11:37 A jaka miałaby być cena po wykonaniu przez Ciebie kilku prototypów dla betatesterów z FN? Zibias - 17-10-2005, 12:17 Dla betatesterów hmm niech pomyślę  ...
Rozumiem że betatester po przetestowaniu (zamoczeniu) przynajmniej parukrotnym lub lepiej kilkanaście nurkowań, napisze co i jak, jak mu się to sprawowało. Nie chodzi i o pochwały, ale o rzeczywistą ocenę wad i zalet. Zdaję sobie sprawę że trudno dogodzić, szczególnie nurkom, rozpieszczanym przez wielkie firmy, ale od czegoś trzeba zacząć. Sprzęt moim zdaniem jest dobry, aczkolwiek maks uproszczony, bez bajerów, co uważam po moich doświadczeniach za ogromną zaletę pod wodą. Na lądzie wyglada to inaczej ale tutaj tego nie ma co tłumaczyć, wiemy dobrze. Podobne wykrywacze z bajerami od renomowanych firm to ceny od 250$ na ebayu do paru tysięcy. Na naszym allegro pojawił się taki profesjonalny za 6800zeta, jak dla mnie cena zaporowa, no chyba że ktoś utopił zegarek od Patka 
No więc konkretnie, cena oficjalna to 600zł netto czyli z VAT 732, Cena promocyjna to 600zł brutto Cena dla 2 pierwszych betatesterów którzy zobowiążą się do napisania krótkiego sprawozdania to 500zł Oczywiście wystawię fakturę jeśli ktoś chce. Artur1234 - 17-10-2005, 12:32 I tak oto upadł kolejny monopol - Ja bym dał koledze nagrodę forum za ten pomysł i 2 za to że nie dał ceny z kosmosu tylko BARDZO LOGICZNĄ serdecznie pozdrawiam ARTUR ps pozdrowienia dla konstruktorów latarek "GROZA" taka sama nagroda waterman - 17-10-2005, 13:19 no i już kolega wstawił na allegro to chyba bete testy odpadły co? Zibias - 17-10-2005, 14:07 Dlaczego? Tam jest cena minimalna więc oferta betatestów jak najbardziej aktualna. waterman - 19-10-2005, 11:31 Jak towar jest w szprzedaży to jakie testy mogą jeszcze być? Zibias - 19-10-2005, 20:30 Wiesz, właśnie się zastanawiam bo nie bardzo Cię rozumiem. Przecież zawsze można coś ulepszać, czy jak zjeżdża nowy model autka to już koniec, nim w nim nie zmieniają? Pytałem o doświadczenia z takimi urzadzeniami, nikt nie napisał żeby używał wykrywacza pod wodą. Jednak padła propozycja testowania, ja napisałem że zrobiłem parę takich urządzeń, i chciałem je udoskonalać. Żeby to zrobić, poza własnymi doświadczeniami chciałem poznać doświadczenia innych. Ja nie mam fabryki, nie moge wyprodukować setki czy tysiąca takich wykrywaczy naraz. Mogę to robić pokolei i systematycznie, być może za każdą sztuką coś ulepszając ku radości potencjalnych nowych użytkowników. Czy jesteś w związku z tym zainteresowany testowaniem, czy poczekasz aż stwierdzę że dnia tego to a tego osiągnąłem doskonałość w postaci modelu wersja 8932/12/8374 
Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji, wolałbym dyskusję bardziej techniczną niż organizacyjno biznesową bo z tej akurat dla konstrukcji urzadzenia nic nie wyniknie. Oczywiście dalej aktualna jest sprawa testów już nie beta, jak chce kolega waterman ale testów pierwszej wersji komercyjnej  .
waterman - 19-10-2005, 23:12 nie krytykuję Ciebie ani tego co zbudowałeś sam się kiedyś bawiłem w takie wykrywacze no może nie elekroniką w nich, bo to robił mój kolega ale mechaniką i testami. mialem też w ręku kilka urządzeń miby profesjonalnych np fishera ale pod wodą były do d.. bardzo szybko padały baterie, traciły zasięg i zalewały się wodą już nie mówiąc o słuchawkach, które w wodzie się odrazu wywalały ale n ic może się kiedyś spotkamy gdzieś nad wodą i pobawimy razem pozdr Jarek cad - 19-10-2005, 23:23 witam mam pytanko na jaka glebokosc dziala ten wykrywacz? tzn. jak gruba warstwe ziemi/mulu itp. jest w stanie przeniknac? i przy okazji czy na ladzie (na sucho) tez dziala? kub.a Zibias - 20-10-2005, 08:36 Dzięki za uwagi, Waterman. Przed zbudowaniem prototypu przeleciałem sporo literatury w temacie. Okazało się że najlepiej sprawdzają się wykrywacze impulsowe, w nomenklaturze angielskiej to Puls Indicator. Najbardziej klasyczne rozwiązania wykrywaczy opierają się o zjawisko zmiany indukcyjności cewki i zmiany jej częstotliwości rezonansowej. Tutaj jest inna zasada, cewka wysyła dosyć silny impuls (jak się przyłoży do ekranu zwykłego monitora to widać poziome delikatne kreski). Potem cewka przechodzi w tryb "nasłuchiwania" a układ pomiarowy mierzy wyindukowane napięcie. Zmiany tego napięcia identyfikują czy coś się pojawiło w polu widzenia cewki. Zasada ta bardzo dobrze sprawdza się w gruncie i pod wodą. Dzięki temu niezależnie od otoczenia działa dobrze. Na powierzchni occzywiście też działa ale konstrukcja mechaniczna nie jest zbyt wygodna. Niestety nie ma możliwości prostego przedłużenia ramienia, a konieczność wyważenia do wody sprawia że na lądzie całość jest trochę ciężkawa. Oczywiście też można się nim posługiwać na lądzie ale jest to trochę niewygodne. Dzięki za info z testów innych wykrywaczy pod wodą. Ja moją konstrukcję porównywałem z profesjonalnym wykrywaczem Withe'a. Porównanie wypadło na podobnym poziomie (w gruncie - white nie jest waterproof) Ale jedna cecha wykazała wyższość rozwiązania typu PI. Szukaliśmy z kolegą końca zakopanej szyny kolejowej. Trudno o większy kawałek mięsnego żelaza. Ale ciekawostka White się pogubił już przy warstwie paru cm żużla. Nie lubi zmineralizowanego gruntu. Mój wykrywacz dawał sobie radę znacznie lepiej. Jedną z wad wykrywaczy typu PI jest kłopot z rozróżnianiem rodzaju metalu. Klasyczne wykrywacze potrafią sprawdzić w którą stronę zmienia się indukcyjność sondy i na tej podstawie określić czy to jest ferro czy paramagnetyk. W wykrywaczach PI jest to też możliwe ale daleko bardziej złożone, zmienia się tylko kształt impulsu powrotnego. Można to zmierzyć ale jest to bardziej złożone. Planuję ulepszenie oprogramowania procesora sterujacego pomiarem tak, by rozróżniał metale. Możan wówczas szukać np. miedzi i mosiądzu a nie rozpraszać się kolejnymi kasplami czy puszkami, a tego jest najwięcej. Odnośnie konstrukcji mechanicznej, jest ona całkowicie mojego pomysłu, tz żeby zrobić to w postaci całkowicie sztywnej bez zbędnych kabelków i uchwytów. Pierwsza wersja (widoczna na 2 pierwszych zdjęciach) była uproszczeniem do maxa. Jednak była męcząca do operowania nią pod wodą. Bolały nadgarstki. Jedyne co zmieniałem to uchwyt do trzymania i obejma na rękę. Po pierwsze jestem nurkiem a dopiero po drugie poszukiwaczem. Wiem jak wyglada pod wodą, co czasami ciężko wytłumaczyć komuś kto nigdy głowy nie zamoczył. Dlatego rozwiązania ze słuchawkami na kabelku od razu sobie odpuściłem. Niemniej jednak chodzi mi po głowie parę chytrych pomysłów jak dźwiękowo powiadomić nurka o odkryciu sygnału. Ale to na później. Chciałem też poeksperymentoważ z wibratorem, ale te od telefonów są za słabe a te od... są być może i dobre ale dosyć drogie.
Formalnie jest miejsce na wibrator w uchwycie. Teraz w nim znajduje się buzzer wibracyjny ale słychać go na powierzchni, pod wodą też ale jak nie ma się kaptura na głowie. Co do zasięgu działania, to wszystko zależy od wielkości obiektu. 2zł wykrywa z 10-15cm, ale nóż już z 25-30cm. Duże obiekty wykrywa nawet do metra odległości (np samochód, czołg ). To czy to jest w wodzie, mule czy ziemi
nie stanowi dużej różnicy. Ważne jest by nie było za dużo drobnych śmieci wokoło. The_PiotREX - 20-10-2005, 11:25 Jak rozumiem PI zaburzają pracę kompasów (odkrycie ) Ale czy zbadałeś ich wpływ na komputery nurkowego? Tzn Czy wysłąnie takie silnego impulsu nie wpływa negatywnie na jego pracę?
martin - 20-10-2005, 12:34
Sprobuj maly silniczek od chinskich zabawek z zamontowanym kawalkiem olowiu. Zabawki dla doroslych sa tanio do kupienia przez net
Zibias - 20-10-2005, 16:00 Dziwna sprawa, wysłałem tekst na stronę i gdzieś utknął... Więc jeszcze raz: Co do kompasu to sam wykrywacz go nie zaburza, mówię o zwykłym kompasie magnetycznym. Co do elektronicznego to nie wiem. Problemem jest natomiast wyłącznik magnetyczny, on odchyla kompas, ale z odległości dopiero 20cm lub mniej, więc jeśli jest na drugiej ręce to nie ma problemu. Pływałem z kompasem i wykrywaczem i udało mi się nie zabłądzić ani razu .
Co do zakłócania komputera, to tego nie wiem, musze przetestować. W zasadzie samego komputerka raczej nie ma prawa wzbudzić, ale myślę że może być problem współpracy komputera z nadajnikiem ciśnienia z butli. Ale tak jak powiedziałem musze to dopiero przetestować. Testowałem na tel. komórkowym, zakłócenia pojawiają się gdy przyłożyć cewkę wykrywacza bezpośrednio do telefonu. Z odległości <10cm nie ma wpływu. A i tak zakłócenia są na tyle słabe że nie uniemożliwiają rozmowy. W tą niedzielę powinienem być rano na Hermanicach, moze uda się to sprawdzić w praktyce, a i jak ktoś będzie chętny to i spróbować w warunkach bojowych. Pracuję teraz nad wstawieniem wibratorka do wykrywacza, jak będę miał gotowy to poinformuję o efektach .
Efraim Ryba - 19-03-2006, 18:40 mam cztery pytania: Czy przetestowałeś już graniczną szczelność urządzenia? Jak to jest zasilane? Na jaki czas pracy owo zasilanie wystarcza? I jak z pływalnością? EcikHel - 24-03-2006, 17:30 no no przydałby mi sie taki sprzęcik  :P
ja już wiem do czego hehe |
