FORUM-NURAS

[TomekP]

Poniżej wrzucam przykłady obróbki moich zdjęć zrobioną przez Irenę Stangierską.
Do tej pory nie doceniałem zalet obróbki, ale dzięki Irenie i wymianie doświadczeń również na tym Forum, skłaniam się do poświęcenia dużo więcej czasu na sofcie do obróbki.

[ziemia]

Mnie się podobają lepiej te bez obróbki. Te poprawione są jakieś przejaskrawione.

[JacekB]

A mnie te poprawione Są dużo lepiej skadrowane, widać świadomą pracę światłem, kompozycja robi się zwarta, autor bardzo ładnie prowadzi oko widza

A mnie te poprawione Są dużo lepiej skadrowane, widać świadomą pracę światłem, kompozycja robi się zwarta, autor bardzo ładnie prowadzi oko widza

[piotrkw]

[JacekB]

[piotrkw]

Ponieważ jeżeli ma być świadoma , jak ją nazwałeś , odbywa się przed zarejestrowaniem obrazu. Jeżeli światła są "dorabiane " po , to znaczy że fotograf przed rejestracją obrazu działał nieświadomie , nie "rysował światłem " , lecz zdawał się na przypadek .

Pozdrawiam Piotr

[JacekB]

[budiver]

Obróbka- to jest podstawa. Nie wiesz dlaczego zawodowcy robioą RAW-y, żeby póżniej przy pomocy programów robić cacka. Pzdr. Arek

[piotrkw]

[JacekB]

Taaa, akurat Ale fakt, w galerii na www jest piękny czarno-biały pejzaż - niestety, nie dało się załączyć

Taaa, akurat Ale fakt, w galerii na www jest piękny czarno-biały pejzaż - niestety, nie dało się załączyć

[scuba]

Jak dla mnie nie ma znaczenia który z was ma rację za to chętnie przeszedłbym się na warsztaty takiej obróbki do Ireny może jest to pomysł na zarobienia jakiejś kasy ! Co ty na to Irena ?

[GerardM]

I ja się piszę

[Dyzmannn]

Z tego co mi wiadomo, to Irena organizuje takowe warsztaty już w marcu, w połączeniu z safari na St. Johns, takie info, dzięki Tomkowi, znalazłem na "mordoksiążce"

[JacekB]

[TomekP]

[makalu]

Myślę,że chodzi niektórym (przeciwnikom obróbki) o to,że w dzisiejszych czasach zamaskowanie swoich błędów lub wręcz braku wiedzy z zakresu operowania światłem jest wiele łatwiejsze, na zasadzie:nawet jak źle doświetliłem,źle dobrałem przysłonę to da się poprawic na kompie .Ortodoksi wolą wiedziec jakie światło było naprawdę i czy naprawdę woda tam jest tak błękitna.Nie wiedzą kiedy się ich oszukuje a zdają sobie sprawę ,że w którymś momencie na pewno.

Na tej fotce z rozgwiazdą fotoobróbka(światło latarki) zwraca uwagę na to zwierzę ,którego przed obróbką nawet nie zauważyłem,ale szczegóły dookoła rozgwiazdy zginęły mroku,a wcześniej było je widac.Tylko trochę za dużo tego pomarańczowego światła jak dla mnie.Może jaśniej tak, ale tajemniczej wygląda wrak bez oświetlenia w kolorze pomarańczu,lepsze by było światło białe.

Myślę,że chodzi niektórym (przeciwnikom obróbki) o to,że w dzisiejszych czasach zamaskowanie swoich błędów lub wręcz braku wiedzy z zakresu operowania światłem jest wiele łatwiejsze, na zasadzie:nawet jak źle doświetliłem,źle dobrałem przysłonę to da się poprawic na kompie .Ortodoksi wolą wiedziec jakie światło było naprawdę i czy naprawdę woda tam jest tak błękitna.Nie wiedzą kiedy się ich oszukuje a zdają sobie sprawę ,że w którymś momencie na pewno.

Na tej fotce z rozgwiazdą fotoobróbka(światło latarki) zwraca uwagę na to zwierzę ,którego przed obróbką nawet nie zauważyłem,ale szczegóły dookoła rozgwiazdy zginęły mroku,a wcześniej było je widac.Tylko trochę za dużo tego pomarańczowego światła jak dla mnie.Może jaśniej tak, ale tajemniczej wygląda wrak bez oświetlenia w kolorze pomarańczu,lepsze by było światło białe.

[Zetkazet]

Ten kto nie poprawia w postprodukcji swoich zdjęć nie wie nic o fotografii cyfrowej (a o takiej rozmawiamy) i nie wie jaka matrycę trzyma w aparacie. Nawet jeśli ma aparat z najwyższej półki, to matryca nie zarejestruje pełnej wartości tonalnej obrazu, o odwzorowaniu barw nie wspomnę . Nie ma takich matryc. Błona filmowa, tradycyjna jest w tej materii zdecydowanie lepsza. Na to nakładają się też błędy obiektywu, choć już nie w takim stopniu. Zdawanie się na światło zostane i na to co potrafi procesorek aparatu wraz zamontowanym ubogim algorytmem to bezpośrednie wystawianie się na klęskę. Tylko fotografowanie w RAWach i późniejsza postprodukcja daje wlasciwy efekt. JJeśli Rawy nie są dostępne, należy całkowicie wyłączyć ustawienia ostrości, nasycenia, kontrastu itd i wykonać je w postprodukcji w dobrym programie graficznym, w którym algorytmy na pewno są lepsze niż te w aparacie. Zapraszam na moją stronę

[piotrkw]

Tylko , że nikt nie neguje pracy w "ciemni cyfrowej " a wręcz przeciwnie .
Dyskusja zaczęła się o :

[TomekP]

piotrkw, tylko nie mieszaj dwóch światów .... mojej zabawy w fotografię podwodną i świadomą obróbkę Ireny, która faktycznie "ratowała" ujęcia
Powyższe przykłady miały tylko pokazać, że prosta obróbka zdjęć jest pewnym ograniczeniem środków wyrazu. Mnie lightroom zniechęcił ilością funkcji, teraz wiem, że warto sie zapisać na warsztaty i poświęcić czas na naukę pracy w cyfrowej ciemni

Zetkazet, to zapodaj link do tej strony

[ Dodano: 02-02-2014, 18:21 ]
makalu, to jest krab

[fwj]