Zobacz temat - Szybkość opadania wraku

FORUM-NURAS
Froum dla nurkuj?cych i nie tylko ...

FORUM OGÓLNE - Szybkość opadania wraku

KowiKowi1979 - 30-08-2016, 18:13
Temat postu: Szybkość opadania wraku

Niedawno oglądałem program o Titanicu. Padło stwierdzenie, że część dziobowa wraku opadała z prędkością około 55 km/h a rufa blisko 70 km/h. To możliwe, aby wrak aż tak szybko zapierdzielał w dół?!

Turlogh - 30-08-2016, 19:02

tak zapierdzielał że aż się armaty poodrywały. Noo, powypadały ale to znaczy że jeszcze szybciej opadały. Piszę co prawda o pancerniku ale spadał równie szybko.
Nic tylko Zimnik i testy

Jacek Wo - 30-08-2016, 20:29
Temat postu: Re: Szybkość opadania wraku

KowiKowi1979 napisał/a:

Wg artykułu w Wikipedii, szacuje się, że ta prędkość to

Cytat:

25–30 mph (40–48 km/h)

To prędkość, z jaką wrak uderzył w dno, czyli na koniec opadania. Dla porównania - 36 km/h to inaczej 10 m/s, czyli nie tak jakoś strasznie szybko.
Wrak opadł na na głębokość prawie 4000 m, co przy uproszczeniu i założeniu ruchu jednostajnie przyspieszonego, daje nam czas opadania 10 minut. To chyba dość realne ...

anarchista - 30-08-2016, 23:44

Jacek Wo napisał/a:

co przy uproszczeniu i założeniu ruchu jednostajnie przyspieszonego, daje nam czas opadania 10 minut. To chyba dość realne ...

Jaki ruch jednostajnie przyspieszony.
Może jednak jednostajny. Nie mówisz o próżni, tylko o ośrodku w którym opór zależy od kwadratu prędkości i jeszcze kilku współczynników. Czyli prędkość szybko się ustala, bo ciężar pozostaje stały, może nieco maleć siła wyporu. Lecz ma to znaczenie na początkowych dziesiątkach metrów.

pozdrawiam rc

Jacek Wo - 31-08-2016, 12:04

Jacek Wo napisał/a:

przy uproszczeniu i założeniu ruchu jednostajnie przyspieszonego, daje nam czas opadania 10 minut. To chyba dość realne ...

anarchista napisał/a:

http://sjp.pwn.pl/sjp/;2533163
uprościć — upraszczać
1. «uczynić coś mniej skomplikowanym»
2. «ująć coś w sposób prymitywny, powierzchowny»

Czy zawsze musisz być mądrzejszy?
Pozdrawiam
Jacek

anarchista - 31-08-2016, 12:26

Jacek Wo napisał/a:

Czy zawsze musisz być mądrzejszy?

Jakoś tak samo wychodzi.
Nawet w powietrzu masz prędkość graniczną. Łbem w dół, jest największa bo zmniejszasz pole przekroju poprzecznego i Cx mniejsze. W porównaniu do opadania w pozycji poziomej Cx większy i pole przekroju też. W obu wariantach nadal masz prędkości graniczne stałe, lecz o różnych wartościach.

Jacek Wo napisał/a:

2. «ująć coś w sposób prymitywny, powierzchowny»

Błędny sposób, to nie jest to samo co wykorzystanie początkowych wyrazów rozwinięcia w szereg.

pozdrawiam rc

Jacek Wo - 31-08-2016, 12:29

anarchista napisał/a:

Jacek Wo napisał/a:

Czy zawsze musisz być mądrzejszy?

Jakoś tak samo wychodzi.
pozdrawiam rc

anarchista - 31-08-2016, 12:33

Jacek Wo napisał/a:

anarchista napisał/a:

Jacek Wo napisał/a:

Czy zawsze musisz być mądrzejszy?

Jakoś tak samo wychodzi.
pozdrawiam rc

Naprawdę napieprzaniem klawiatury głową, nie zniwelujesz braków w edukacji.

pozdrawiam rc

Crypturgus - 31-08-2016, 12:38

Włączając sprawdzanie pisowni - zniwelujesz, choć trochę, braki w znajomości ortografii.

anarchista - 31-08-2016, 12:48

Crypturgus napisał/a:

Włączając sprawdzanie pisowni - zniwelujesz, choć trochę, braki w znajomości ortografii.

Nie pomoże, olewam ortografię dysleksją. Jaka jest poprawna forma Papierz czy Papież, program do sprawdzania pisowni, nie czepia się obu wariantów.

pozdrawiam rc

Scaner - 31-08-2016, 12:54

anarchista napisał/a:

Jacek Wo napisał/a:

Czy zawsze musisz być mądrzejszy?

Jakoś tak samo wychodzi.
pozdrawiam rc

Crypturgus - 31-08-2016, 13:17

anarchista napisał/a:

Crypturgus napisał/a:

Włączając sprawdzanie pisowni - zniwelujesz, choć trochę, braki w znajomości ortografii.

Nie pomoże, olewam ortografię dysleksją. Jaka jest poprawna forma Papierz czy Papież, program do sprawdzania pisowni, nie czepia się obu wariantów.

pozdrawiam rc

Widocznie używasz niewłaściwego modelu, to wiedza ogólnie dostępna, literatura też, ba, byle szczyl w gimnazjum to wie.
"Zrobić laskę" i "zrobić łaskę" to nie to samo.

anarchista - 31-08-2016, 13:30

Crypturgus napisał/a:

Widocznie używasz niewłaściwego modelu, to wiedza ogólnie dostępna, literatura też, ba, byle szczyl w gimnazjum to wie.
"Zrobić laskę" i "zrobić łaskę" to nie to samo.

Dokładnie tak samo jest z prędkością spadania w płynie nieściśliwym, to wiedza z liceum.
Używam znaków diakrytycznych, więc "Zrobić laskę" jest mocno nie trafionym przykładem.
Znowu możesz jedynie ad personam się czepiać.

pozdrawiam rc

Yavox - 31-08-2016, 13:34

anarchista napisał/a:

Nie pomoże, olewam ortografię dysleksją.

Jakbyś był ode mnie młodszy to bym napisał, że za moich czasów dysleksję leczyło się kijem (i była to, na przykład w moim przypadku, terapia całkiem skuteczna). Ale młodszy nie jesteś więc "moje czasy" byłyby mało adekwatne - chyba zostawię sobie ten komentarz na kogoś innego

anarchista - 31-08-2016, 13:41

Yavox napisał/a:

że za moich czasów dysleksję leczyło się kijem

Trafiłem na światlejszych nauczycieli. W końcu w moim roczniku, byłem jedynym finalistą olimpiady przedmiotowej, w renomowanym liceum. Żeby nie robić obciachu liceum, nie napiszę w którym.

Yavox napisał/a:

chyba zostawię sobie ten komentarz na kogoś innego

Jak zmienię windowsa na anglojęzycznego, to dopiero się zacznie gwałcenie przez oczy, poczucia ortografii wielu osób.

pozdrawiam rc

D@rek - 31-08-2016, 17:30

na 60 m w Bałtyku leży niemiecki masowiec Bremer Western jest duży na pewno więcej niż 60 m , ciekawe jest to że przed zatonięciem musiał nieźle wystawać z wody bo impet z jakim osiadł spowodował długi uskok na 0,5 m w skorupie dna.

KowiKowi1979 - 31-08-2016, 18:32

anarchista napisał/a:

Nawet w powietrzu masz prędkość graniczną. Łbem w dół, jest największa bo zmniejszasz pole przekroju poprzecznego i Cx mniejsze. W porównaniu do opadania w pozycji poziomej Cx większy i pole przekroju też. W obu wariantach nadal masz prędkości graniczne stałe, lecz o różnych wartościach.

Właśnie o prędkość graniczną w wodzie mi chodzi. Dla powietrza i skoczka wszystko jest dobrze znane (kto jest ciekawski, może zajrzeć sobie na przykład tutaj https://www.skydive.waw.p...adochronowego).
Dla wody nie znam takich danych, ale zaskoczyły mnie wartości z dokumentu (70km/h).
Pewnie dlatego, że wszyscy mamy w głowie obrazy z filmów, na których wraki zawsze toną powoli i majestatycznie ;-)

[ Dodano: 31-08-2016, 18:34 ]
Link mi się źle wkleił ;-/
http://tinyurl.com/zjcvd95

anarchista - 31-08-2016, 22:31

KowiKowi1979 napisał/a:

Pewnie dlatego, że wszyscy mamy w głowie obrazy z filmów, na których wraki zawsze toną powoli i majestatycznie

To nie jest pozbawione sensu. Statek czy Okręt ma dodatnią pływalność. Lub inaczej mówiąc średnia gęstość jest mniejsza niż gęstość wody. Jak zrobimy dziurkę: torpedą, pływającą miną czy z powodu góry lodowej, to napływa woda i tracimy naszą wyporność. Nie następuje to szybko, ze względu na ograniczone pole przekroju. Jak jest pod wodą i woda pod ciśnieniem się wdziera do kolejnych pomieszczeń, to szybciej tracimy pływalność. Powietrze się również spręża, jak wiadomo pod powierzchnią najszybciej.

pozdrawiam rc

mirek crow - 01-09-2016, 10:18
Temat postu: Szybkość opadania barki w Jaworznie koparki

Przepraszam za odesłanie do linku z filmem ; https://www.facebook.com/...?type=2&theater

anarchista - 01-09-2016, 10:30

mirek crow napisał/a:

Przepraszam za

Nie przepraszaj, jest w temacie.

pozdrawiam rc

[ Dodano: 01-09-2016, 22:42 ]

KowiKowi1979 napisał/a:

Dla powietrza i skoczka wszystko jest dobrze znane

Żeby rozpieprzyć niemieckie bunkry z V3. Zastosowano bomby z czepcem stalowym, przekraczały prędkość dźwięku, wbijały się głęboko, powodując lokalne trzęsienie ziemi.
Prędkość graniczna w powietrzu przekraczająca M 1, jest osiągalna dlatego 70 km/h w wodzie, nie jest dużą wartością.

pozdrawiam rc

K!O - 01-09-2016, 23:10

Według mnie podane prędkości mogą być realne. Przy obliczeniach procesu sedymentacji są wzory na opadanie cząstek w różnych ośrodkach. Ogólnie, uproszczona postać wzoru na prędkość opadania cząstki ruchem laminarnym (wg mnie można taki założyć) ma postać:

V = ( d^2*g*( gęstosc cząstki - gęstosc ośrodka(wody)) / ( 18*lepkosc wody )

najtrudniej oszacować to "d" bo to jest średnica cząstki. W przybliżeniu można policzyć średnicę zastępczą z wymiarów statku. Jego średnią gęstość po zalaniu też można policzyć znając objętość jednostki, wyporność i masę. Ze wzoru widać, że w liczniku mamy dwie bardzo duże wartości: różnicę gęstości oraz wymiar obiektu (do kwadratu).
Wydaje mi się, że ktoś zadał sobie trochę trudu i to faktycznie policzył - stąd te wyniki.

Pozdrawiam
Konrad

anarchista - 01-09-2016, 23:20

K!O napisał/a:

cząstki ruchem laminarnym (wg mnie można taki założyć) ma postać:

Prędkość graniczna to zależność od V², laminarny opływ od V, niestety nie. (Re)

pozdrawiam rc

K!O - 04-09-2016, 18:14

No więc nie jestem pewien rodzaju ruchu: przy swobodnym opadaniu w wodzie, na początku prędkość ciała oczywiście rośnie, ale zaraz opory ośrodka tak bardzo wzrastają, że ruch się szybko stabilizuje. Dla wielu ciał (nie wiem, czy ktoś badał takie o rozmiarach Titanica :-)

kończy się na opadaniu ruchem laminarnym. W podanym przeze mnie wzorze jest uwzględniona zależność opór ośrodka=f(Re). Pozostaje tylko kwestia tego rodzaju ruchu :-)

Ale przy burzliwym opory będą jeszcze większe.

Konrad

hanna218 - 09-09-2016, 10:44

siemanko